金融擔(dān)保法律實(shí)務(wù)

有常態(tài)就有變態(tài)，在法律另有規(guī)定情況下可以緩和也未來新類型擔(dān)保的出現(xiàn)，留下法律空間一線型法律而言，擔(dān)保合同處處性的例外主要體現(xiàn)在金融機(jī)構(gòu)的出具的獨(dú)立保函擔(dān)保合同，重新具有基礎(chǔ)地位，如當(dāng)事人約定排除合同的從屬性，在擔(dān)保合同中約定擔(dān)保合同的效率，獨(dú)立于租合同典型的獨(dú)立擔(dān)保約款或者約定擔(dān)保人對(duì)租合同無(wú)效的法律后果成擔(dān)擔(dān)保責(zé)任

第實(shí)務(wù)講不動(dòng)產(chǎn)征收與房屋拆遷及舊城改造律師實(shí)務(wù)，北京材料律師實(shí)務(wù)所律師黃材量一拆遷問題蓋序拆遷是一個(gè)比較尷尬的法律問題，站在法律體系的角度，拆遷問題是一個(gè)很小的問題

法規(guī)與護(hù)理管理，法律，法規(guī)與互利管理這個(gè)法律法規(guī)與互利管理今年總共出了七道題，其中六道在專業(yè)實(shí)務(wù)當(dāng)中體現(xiàn)，提現(xiàn)在這六道專業(yè)實(shí)務(wù)當(dāng)中的法律法規(guī)的題目去考點(diǎn)也全部被我們命中

擔(dān)保證券賬戶的二級(jí)賬戶用于記錄證券公司委托證券金融的金融公司持有的擔(dān)保證券的明細(xì)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)融通擔(dān)保資金。明細(xì)賬戶是轉(zhuǎn)融通擔(dān)保資金賬戶的二級(jí)賬戶，用于記者，證券公司交純的擔(dān)保資金的明細(xì)數(shù)據(jù)

括號(hào)如債務(wù)工具或前一工具投資等括號(hào)轉(zhuǎn)入方按照合同或慣例有權(quán)出售該擔(dān)保物或?qū)⑵湓僮鳛閾?dān)保物的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)將該非現(xiàn)金擔(dān)保物。在財(cái)務(wù)報(bào)表中，單獨(dú)列報(bào)企業(yè)取得擔(dān)保物括號(hào)，擔(dān)保物為金融資產(chǎn)或非金融資產(chǎn)括號(hào)

貸款和擔(dān)保從銀行或類似金融機(jī)構(gòu)等審計(jì)客戶取得貸款或取得貸款擔(dān)保會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)成員或其主要近親屬不得從銀行或類似金融機(jī)構(gòu)等審計(jì)客戶取得貸款或獲得貸款擔(dān)保，除非該貸款或擔(dān)保是按照正常的程序

從事制造業(yè)的企業(yè)涉足銀行，企業(yè)業(yè)務(wù)甚至流通行業(yè)中也有涉足金融的企業(yè)，不僅金融業(yè)，搞實(shí)務(wù)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)都一致認(rèn)為能輕松賺錢的就是金融做金融策劃向金融投入力量金融再膨脹

四，無(wú)權(quán)經(jīng)營(yíng)外匯擔(dān)保業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，無(wú)外匯收入的非金融性質(zhì)的企業(yè)法人提供外匯擔(dān)保的上需規(guī)定，承認(rèn)了人民銀行和外管局歷來關(guān)于涉外擔(dān)保的規(guī)定及對(duì)外擔(dān)保，未經(jīng)批準(zhǔn)，不論生效

轉(zhuǎn)通專用證券賬戶，用于記錄證券金融公司持有的李向證券公司融出的證券和證券公司歸還的證券轉(zhuǎn)通擔(dān)保證券賬戶用于記錄證券公司委托證券金融公司持有擔(dān)保證券金融公司應(yīng)向證券公司轉(zhuǎn)融通所升債權(quán)的

外商投資企業(yè)中的外方投資部分的對(duì)外債務(wù)提供擔(dān)保的無(wú)權(quán)經(jīng)營(yíng)外匯擔(dān)保業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，無(wú)外匯收入的非金融性質(zhì)的企業(yè)法人提供外匯擔(dān)保的主合同變更或者債權(quán)人將對(duì)外擔(dān)保合同向下的權(quán)利轉(zhuǎn)上未經(jīng)擔(dān)保人同意和國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)的

物權(quán)依據(jù)發(fā)生的原因不同，擔(dān)保物權(quán)分為異地?fù)?dān)保物權(quán)和法定擔(dān)保物權(quán)，異地?fù)?dān)保物權(quán)系依據(jù)擔(dān)保物合同擔(dān)保合同而產(chǎn)生，包括抵押權(quán)地抵押合同，質(zhì)押權(quán)質(zhì)，押合同法，定擔(dān)保物權(quán)系依據(jù)法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生其留置權(quán)

分支機(jī)構(gòu)對(duì)外提供擔(dān)保，未經(jīng)金融機(jī)構(gòu)授權(quán)的除外，擔(dān)保公司的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)擔(dān)保公司授權(quán)對(duì)外提供擔(dān)保公司或者其分支機(jī)構(gòu)主張不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但是相對(duì)人不知道

二，關(guān)于擔(dān)保的從屬性問題一關(guān)于擔(dān)保成熟性的一般性問題。擔(dān)保合同是主合同的，從合同具有從屬性和附隨性擔(dān)保合同的從屬性是人民法院判斷擔(dān)保法律關(guān)系中當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)即區(qū)別其他類似法律關(guān)系有債務(wù)加入的基本點(diǎn)從屬性無(wú)需當(dāng)事人在合同中約定因法律規(guī)定而當(dāng)然成為合同的組成部分

法律代表人未經(jīng)授權(quán)，甚至為他人提供擔(dān)保的構(gòu)成越權(quán)代表，擔(dān)保合同效力，認(rèn)定擔(dān)保法律代表人月權(quán)代表公司提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分訂立合同時(shí)，相對(duì)人是否善意，分別認(rèn)定合同，擔(dān)保合同效力相對(duì)人是善意的

合同的仲裁條款不能約束擔(dān)保合同，主要是因?yàn)殡m然擔(dān)保債務(wù)是從債務(wù)，但是擔(dān)保法律關(guān)系與主債權(quán)債務(wù)關(guān)系是兩個(gè)相互獨(dú)立的法律關(guān)系。而補(bǔ)充協(xié)議是否受主合同中仲裁條款的約束，則需要看其是否構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系